Las playas caninas
Pablo Albores Cabaniña
Vigo
06.09.2018 | 02:38
Acabo de leer con mucho interés la carta publicada en su diario sobre la polémica que suscita la presencia de perros en la playa de la Calzoa en Coruxo. Los argumentos de dicha carta vienen a culminar los aportados por otros vecinos (bióloga incluida) durante el fin de semana coincidiendo con la manifestación de los vecinos (14, bióloga incluida).
El primer argumento que se esgrime es el de un estudio del Colegio de Veterinarios de Valencia que viene a decir que las heces de los perros tienen parásitos y que estas heces deben ser recogidas por los dueños. El caso es que efectivamente las heces de los perros (como las de los humanos) tienen parásitos y deben ser recogidas (como la de los humanos). Digo esto porque en las playas donde no están permitidos los canes (todas menos una) veo pañales de bebés, compresas y algún que otro ser humano duchándose con Palmolive. Debe ser que a esta señora no le importan los patógenos humanos (por cierto, muchísimo más peligrosos y abundantes) ni tampoco le parece antihigiénico que los humanos aprovechen que el agua les cubra hasta la cintura para echar un "pisín". Le ahorraré al lector más detalles escatológicos.
El segundo argumento que este colectivo de vecinos aporta es de una bióloga que, ¡oh casualidad!, es vecina de la zona de la presencia de los perros, justamente en "su" playa (la de estos vecinos), afecta al ecosistema y a la presencia de aves, algunas de ellas en peligro de extinción. ¿Pero de verdad se puede dar un razonamiento más ridículo? Lo que afecta a las aves, señores míos, son las casas de hormigón y cemento a pie de playa que no es que incumplan una recomendación del Colegio de Veterinarios de Valencia, sino que incumplen la Ley de Costas flagrantemente; lo que afecta a las aves son las cañerías que van a dar al Río Lagares y toda la contaminación lumínica, ambiental y biológica que generan esas viviendas alegales.
Así que, por favor, si estos señores (bióloga incluida) han visto su playa particular invadida, que lo digan directamente: "Alcalde, queremos nuestra playa vuelva a ser particular otra vez", y ya está. Pero, de verdad, con argumentos así lo único que consiguen es que cada vez acudan más perros a su playa solo por el mero de hecho (y derecho) de hacerles ver, precisamente, que no es "su" playa.
A modo de sugerencia esto se arreglaría si los perros pudiesen acudir a cualquier playa como pasa en todos los países de la UE que asumen que los perros muestran muchísima más educación para el ser humano que algunas personas.

Person XXI compartió una publicación.
Publicado por Jesús Manuel Pérez Pérez · 
7 de septiembre a las 22:41 · 
Nos toca destapar, lo que otros -en abuso civil -pretenden tener oculto.
Transparencia, naturalmente para todo

Jesús Manuel Pérez Pérez
7 de septiembre a las 15:23
Don Pablo Alborés, de acuerdo en que esto se arreglaría si los perros, exactamente que como cuando salen a la calle, o en toda su vida doméstica, pudiesen acudir a cualquier playa como pasa en toda la UE, del mismo modo que pasearse por cualquier calle. Y no hacer de una de ellas, calle o playa, un gueto o indiscutiblemente una perrera, Hasta ahí de acuerdo con ud.
En lo que disiento abiertamente, es en lo que el comentario pretende de denigratorio sobre los vecinos. Infundado a totalidad y malintencionado, lo que lamentablemente le evidencia más que una humanidad, una calaña. 
Los vecinos con vivienda en la playa y cercanías, no lo son de anteayer. Lo son de toda una vida; desde hace muchos años, y algunos de generaciones. Honestos ciudadanos a los que ud falta al respeto y acerca de los que ud miente.En su significado y declinación urbanística.
La playa antes de... no era propiedad de nadie. Era un bien público. Que en abuso de poder y disparate, se deterioró "a menos público" y no ya playa -nadie se baña ya en ella, apostamos sin equivocarnos a que ud tampoco- . Ahora es única y simplemente una perrera. Con ininterrumpidos ladridos de perros, día y noche torturando a los vecinos que debieran merecerle a ud humano respeto 
Lo de la cantidad de vecinos afectados por el abuso no tiene nada que ver con el número desde el que trataba de ridiculizar ud, su protesta y lo acreditaría desde imágenes de la misma que le ridiculizarían a ud, pero al menos a mí no me dan la opción directa a incluírlos en el esclarecimiento
Mr, malintencionado, lo de bióloga no es una minusvalía, y muchísimo menos una tacha, aunque ud irracionalmente quiera jugarlo de otra manera
tortura ininterrumpida: https://www.youtube.com/watch?v=eoWOyUKyksE&t=2s
Número de vecinos afectados: https://www.youtube.com/watch?v=YLtERp7NDr8
Le aconsejo mayor pudor en sus exposiciones públicas. Se le ven las vergüenzas

3 comentarios


#2 - Querido Ockham:

Playa de A Calzoa zona de reserva integral como refugio de aves. Primera medida: Prohibir inmediatamente la presencia de perros. Segunda medida; Prohibir la presencia humana. Por este orden. ¿Sobre la segunda medida (sin duda sobre la primera estará de
acuerdo) qué opina esta bióloga?

 #3- JM
#3- JM –Querido Ockham, no sé lo que opinará la bióloga, pero lo que sí percibo por tu parte es un intento de sofisma de cacharrería que no llega, ni a eso.Un simple intento de embrollar de baratillo. ¿enviado de la Santa Sede para embarullar? No importa los ciudadanos que estén siendo abusados. ¿A qué vienen las preguntas de fundir para confundir, y a qué viene que parezcan obligatorias, y la segunda después que la primera? Enfin, ud se expresa. Y henos muchos que respondemos: “Se le ve, el plumero”
Pero nada aclara sobre el hecho de que en abuso de poder,se comete el disparate de transformar “una playa pública”, en una perrera. En la que amén de otras cosas, evidencia del deterioro del patrimonio público “antes playa, ahora perrera , ya nadie,absolutamente nadie se baña”. Muchas cacas y orines por allí. Y aún son pocos los que comparten con el perro el uso de la bañera  de casa
Nadie –ningún humano -se baña hoy en la playa de los perros

#1 - HolmesVigo 

Sr Alborés Estimado caballero, es casi imposible ver heces de humanos en la playa en cambio en la playa de perros es habitual verlas. Al igual que en cualquier calle de Vigo. Usted no habla de otro de los argumentos para estar en contra de una playa de perros en zona habitada y son los continuos ladridos a todas horas. Es imposible tener las ventanas abiertas. Y yo vivo al otro lado de la carretera. No quiero ni pensar cómo estarán los que la tienen justo en frente. Y por cierto si conoce alguna irregularidad urbanistica pongala en conocimiento de las autoridades competentes. Porque hablar de casas ilegales muestra una absoluta ignorancia por su parte.¿Le parecería a usted bien que yo dijese que usted no tiene título médico? Pues deje de decir que esas casas no cumplen la Ley de Costas porque sí que lo hacen.

OPINIONES: